For the first time, I’ll be going to a movie premiere, and I’m all excited! Sure, there’s interest by default in a movie that literally reminds me of home. But more substantially, I’m intrigued because cin(T)a – the movie I’m talking about – boldly treads on a delicate subject many Indonesians still refrain from speaking of, let alone dealing with: a love between two people who call God by different names.

To those who are not quite familiar with the Indonesian fabric: this is a place so diverse that averages are practically useless (search “Indonesia” on Wikipedia and you’ll know what I mean). That we manage to co-exist happily (for the most part, at least) is perhaps a miracle taken for granted.

Yet love, relationships and marriages are seen through a different lens when it involves more than one faith. No, we don’t practice religions to the same level of piety, but religion still is an integral part of the Indonesian life and spirituality is still something embedded deeply in the Indonesian psyche … something a lot of us want to hang on to.

Of course we can’t accuse anyone who holds firmly to their belief of being intolerant — everyone has the right to believe in what is right for them. But it doesn’t make it easy for interfaith couples to find a common ground. Even if couples can get past this hurdle, families on both sides often have a non-negotiable conviction that one should marry only within the same religion. As marriages in Indonesia is never only about two people, but about two clans meshing together, interfaith union is tricky business indeed. And some kind of a taboo, although I suspect there are more stories out there than anyone would admit.

Now cin(T)a is raising a voice on a traditionally hushed cause for conversation. I’ve yet to see it at the premiere, so I don’t know how far it deals with a potentially nerve-touching matter. But at least it promises a dialogue; if resolution is impossible then I’m happy that at least someone is asking all the profound questions. I hope they would be the start of many, many open-minded conversations.

Annisa (Saira Jihan), mahasiswi tingkat akhir 24 tahun yang kuliahnya terhambat karena  karirnya di dunia film. Popularitas dan kecantikan membuatnya kesepian, sehingga ia bersahabat dengan jarinya sendiri yang digambari bermuka sedih. Sampai suatu hari datang ‘jari’ lain yang menemani.

Tuhan, karakter yang paling tidak bisa ditebak.  Setiap orang merasa mengenal-Nya. Setiap karya seni mencoba untuk menggambarkan-Nya, tapi tidak ada yang benar-benar mampu menggambarkan-Nya.

Tuhan mencintai Cina dan Annisa, tapi Cina dan Annisa tidak dapat saling mencintai karena mereka memanggil Tuhan dengan nama yang berbeda.

“Hukum Newton 1: Kecantikan berbanding terbalik dengan kepintaran”  seru karakter Cina di awal film.

Pelajaran pertama dalam menulis skenario: Hati-hati pernyataan  di dalam skenario malah berbalik menyerang lo!

Ini yang terjadi pada saat kami  mencari Annisa. Kami kesulitan mencari Annisa yang tidak hanya  sekedar cantik   karena dialog di film ini panjang-panjang dan berat.  (Pelajaran kedua menulis skenario: mikir dong  gimana ngapalinnya!)  Butuh konsentrasi  dan kecerdasan tinggi untuk memerankan Annisa di film ini.

Jadi dimulailah perburuan kami  mencari wanita bertampang sinetron, tapi aktingnya gak sinetron. Silih berganti wanita yang memasuki ruang casting semakin meneguhkan hipotesis tadi, kecantikan memang berbanding terbalik dengan kepintaran. Sebenarnya banyak juga wanita cantik dan pintar yang masuk  seleksi, hanya sayangnya wajahnya terlalu pintar. Matanya terlalu bercahaya dan penuh semangat hidup. Sedangkan untuk karakter Annisa, kami butuh tipikal karakter wanita cantik yang sering dicap bodoh, bermata sayu,  tanpa semangat hidup, tapi dalam kehidupan nyata mampuslah  kami  kalau dia beneran bodoh.

Lelah mencari,  saya mengajukan diri ke produser untuk memerankan Annisa. Wanita cantik dan pintar, siapa lagi kalau bukan saya? Dengan mata disayu-sayukan, saya merayu produser untuk memakai saya saja. Tapi produser saya  menolak dengan alasan  produksi kami gak mampu nyewa lensa wide yang mampu menangkap  lebar tubuh saya tanpa terpotong frame.  Dasar produser  gak tahu barang bagus. Dengan menggerutu, saya kembali ke kursi  sutradara yang tiba-tiba membengkok ketika saya duduki. Oops.

Jadwal shooting sudah diundur dua bulan  dan kami belum juga menemukan Annisa. Si Cina sudah merengek-rengek minta dicarikan jodoh. Setelah gagal mencari Annisa di negeri kami sendiri, Bandung, akhirnya kami melanjutkan pencarian ke negeri tetangga, Jakarta. Di Jakarta  banyak juga cewe cantik dan pintar yang qualified untuk menjadi Annisa, tapi tidak cukup gila untuk mau menerima pinangan produser miskin  dari Bandung. Kriteria Annisa pun bertambah : cantik, pintar, dan gila.

Penantian kami ternyata tidak sia-sia.  Akhirnya  jodohnya Cina datang juga. She’s our own Annisa, anggota terakhir di daftar  tim kecil nan belagu ini. Selain cantik, pintar, dan gila, Saira juga jago menipu. Dengan mata sayu, Saira berhasil meyakinkan sutradara kalau dia beneran bego dan gak punya semangat hidup. Jurus mata sayunya ini  bahkan berhasil  menurunkan kucing jantan dari pohon tanpa Saira bergerak sedikit pun.  Ditambah lagi  bakat-bakat terpendam  yang gak dimiliki artis lain: jago bongkar angkut  tripod dan mampu menghabiskan makanan porsi kuli.

The Big Director really saves the best for last for us.
Saira Jihan, we love you.

Keyakinan pada Tuhan yang Esa adalah fondasi mendasar bagi bangsa kita. Saking elementalnya, dicantumkanlah prinsip tersebut sebagai sila pertama dari Pancasila. Buah-buah pengamalan yang ditumbuhkan dari sila tersebut antara lain adalah kerukunan umat beragama, tepa salira, toleransi, serta konsep-konsep cantik lainnya. Dalam percakapan sehari-hari kita dapat ‘membauinya’ pada kalimat-kalimat klasik seperti: “jalannya lain-lain tapi toh tujuannya satu” atau “cuma caranya saja yang beda-beda tapi Tuhannya satu”, dst. Namun, sama seringnya pula kita menemukan aneka kontradiksi yang menemani konsep-konsep cantik dan kalimat-kalimat bijak tadi.

Baru-baru ini saya diberi kesempatan untuk menonton pra-rilis satu film indie berjudul “cin[T]a”. Sebuah film dengan premis dan tema yang menarik; bercerita tentang Tuhan, cinta, dan perbedaan. Di film itu kita menemui dilema yang banyak dialami orang-orang: hubungan cinta beda agama. Dilema yang akhirnya berujung pada pilihan: pilih pacar atau Tuhan?

Entah berapa banyak sudah hati manusia yang nelangsa akibat dilema klise itu; saat benang kusut itu mulai teraduk: mencintai pacar… tidak mau berpisah… tidak mau mengkhianati Tuhan… tapi kenapa harus ada cinta… bukannya cinta juga diciptakan Tuhan… tapi agama bilang tidak boleh menomorduakan Tuhan… tapi kan, katanya cara saja yang beda-beda tapi Tuhannya satu… dan benang itu terus mengusut. Belum lagi Tuhan jarang berdiri sendiri, Ia membawa institusi agama, orang tua, keluarga besar, adat istiadat, bahkan aturan pemerintah Indonesia yang melarang pernikahan beda agama.

Itu baru persoalan asmara. Ketuhanan Yang Maha Esa pun masih harus menempuh berbagai tantangan ketika bersinggungan dengan isu politik, kekuasaan, uang, dan fanatisme. Seringnya, dalam naungan payung konsep mulia tentang keesaan Tuhan, manusia tetap harus memilih untuk mempertahankan perbedaan. Tak jarang sampai berdarah-darah. Kontradiksi yang sempurna digambarkan oleh sebuah dialog dalam film “cin[T]a”, ketika salah satu tokoh utamanya berkata: “Tuhan memang satu, tapi tetap saja Tuhanku yang paling benar.”

Jika kita benar-benar jujur, hampir semua dari kita sama seperti tokoh film tadi; oke, di mulut kita setuju Tuhan itu satu, tapi nyatanya selalu ada Tuhan yang paling benar. Jadi, sebetulnya, Tuhan mana yang kita bicarakan? Jangan-jangan, selama ini ada dua Tuhan; yang Esa dan Tidak Esa. Jangan-jangan, selama ini kita keseleo lidah, menggunakan terminologi “Tuhan” padahal yang kita maksud adalah “agama”. Atau, jangan-jangan, Tuhan memang tidak Esa. Keesaan hanyalah ilusi yang kita ciptakan sebagai obat penawar dari perbedaan yang terkadang begitu menyakitkan dan merepotkan jika bergesek. Intinya, dari mana kita tahu secara langsung dan absolut bahwa Tuhan itu benar-benar Esa? Kata orang? Kata pemuka agama? Kata kitab? Kata pemerintah?

Tuhan yang malang, pikir saya. Ia begitu terdistorsi dan terasing, meski begitu banyak orang mengaku telah mengenal-Nya, bahkan secara kolektif menggunakan keberadaan-Nya sebagai dasar bernegara. Tidak heran kata “toleransi” begitu populer dalam konsep keagamaan kita, karena dengan kontradiksi yang kita pegang tentang Tuhan, hanya sampai toleransilah kita mampu berjalan. Dan kembali saya ingat perkataan Romo Mangun, bahwa seharusnya kita berlandaskan “apresiasi” beragama, bukan “toleransi”. Toleransi berarti ‘silakan berbeda selama tidak mengganggu saya’. Artinya, toleransi punya batas. Toleransi punya syarat. Dan karena itu jugalah ia cocok dengan lidah kita yang bercabang, yang sepakat dengan keesaan Tuhan tapi siap membacok teman jika berani macam-macam dengan Tuhan-“ku”.

Saya jadi tergelitik untuk bertanya: tidakkah lebih baik—dalam arti: lebih rileks dan realistis—jika kita menerima kenyataan bahwa Tuhan belum tentu Esa? Mengapa kita harus memaksakan diri dengan keesaan Tuhan jika pengalaman spiritual kita pribadi belum membuktikannya? Untuk apa jadi munafik, jika membedakan Tuhan dan agama saja kita masih tersandung-sandung; membedakan isi dan bungkus saja masih tertukar-tukar? Daripada menjadikannya sebagai dalil tak tergoyahkan, teori yang mati, tidakkah lebih baik—dalam arti: lebih adil dan sahih—jika keesaan Tuhan dijadikan sebuah pengalaman yang hidup? Biarlah mereka, yang memang sudah lahir-batin-luar-dalam mengalami keesaan Tuhan, yang kemudian berkata bahwa Tuhan itu ternyata satu adanya. Bagi mereka yang belum mengalami, biarlah Tuhan tidak perlu esa. Biarkan saja Tuhan berbeda-beda. Biarlah masih ada Tuhan-“ku” dan Tuhan-“mu”. Termasuk, biarkan juga mereka yang mengalami tidak adanya Tuhan. Bahkan Tuhan tidak perlu dipaksakan ada, bukan?

Seorang guru spiritual terkenal, Osho, berkata: ada perbedaan besar antara percaya dan tahu. Percaya senantiasa dibarengi oleh asumsi dan pengharapan, sementara tahu senantiasa dibarengi oleh pengalaman. Kita tak perlu percaya bahwa matahari bersinar, kita TAHU bahwa ada matahari di langit yang menyinari Bumi terus-menerus. Kita mengalaminya secara langsung. Jika kita berani kritis: seberapa banyak pengalaman langsung kita tentang Tuhan hingga kita berani mengatakan bahwa Ia cuma SATU? Bahwa Ia sama dan seragam bagi semua orang, layaknya matahari bagi Bumi? Percayakah kita bahwa Tuhan itu esa atau tahukah kita?

Tahun 1999, untuk pertama kalinya saya memberanikan diri untuk mempertanyakan ulang semua yang saya percayai tentang Tuhan, termasuk sejauh mana saya telah menyalahgunakan konsep iman selama ini. Karena, tanpa mengecilkan arti kata “iman” yang didefinisikan sebagai ‘percaya sebelum melihat’, mudah sekali kita berlindung di balik keimanan untuk mengklaim berbagai hal yang tak kita alami langsung. Hal-hal yang sebenarnya cuma asumsi berkarat dan berkerak tapi kita anggap sebagai kebenaran mutlak. Dan baru saat itulah, saat saya berani melonggarkan cengkeraman saya atas konsep kebenaran, untuk pertama kalinya pula secara tulus saya melihat perbedaan dan keberagaman sebagai sebuah perayaan.

Beranikah kita meninjau iman kita, asumsi kita, kepercayaan kita, keyakinan kita—dan menerimanya sebagai sebuah bentuk keterbatasan dan ‘kemalasan’ kita untuk mengenal-Nya langsung. Sudah berapa lamakah kita berpangku tangan dan membiarkan orang lain atau sebuah institusi merumuskan kebenaran dan Tuhan bagi kita? Mereka yang juga belum tentu mengalaminya langsung, melainkan mewarisi pengetahuan secara turun-temurun?

Pengetahuan adalah sesuatu yang mati, kata Osho lagi. Hanya pengalamanlah yang hidup. Dan saya teringat pertemuan saya dengan seorang bhikku, bernama Bhante Wongsin, di Lembang tahun 2005. Pada akhir pembicaraan kami, beliau berkata: “Jangan percaya semua omongan saya. Anda harus membuktikannya sendiri.” Saya tersentak waktu itu, dan kalimat beliau terus membekas hingga kini. Jangan percaya. Buktikan sendiri.

Beranikah kita untuk mencantumkan tanda tanya di ujung semua yang kita yakini dan percayai? Dan mencantumkan tanda titik hanya jika kita telah mengalaminya langsung, membuktikannya sendiri; saat perjalanan kita dari mempercayai akhirnya tiba di mengetahui.

Thanks for share mbak Dewi ‘dee’

http://dee-idea.blogspot.com/2009/05/keyakinan-pada-tuhan-yang-esa-adalah.html

“Tolong datang casting pakai T-shirt putih dan celana jeans biru ya,” tutur kami pada seluruh calon pemeran Cina yang kami hubungi lewat telepon. Sementara calon Annisa dibebaskan memakai baju apa pun. Tampaknya sutradara agak trauma melihat foto-foto para calon pemeran Cina dalam busana yang berbeda selera dengan sutradara. Mulai dari foto pria yang bercelana kulit merah ketat, yang berkaos tanpa lengan jaring-jaring, sampai yang rambutnya menghabiskan hair spray lebih banyak dari Nia Daniati memenuhi inbox cinta@sembilanmatahari.com. Sutradara tidak ingin penampilan mempengaruhi penilaian sutradara kepada kemampuan acting mereka.

Selain masalah selera berbusana, mencari Cina berlogat Batak di Bandung ternyata sulit. Kesuksesan Naga Bonar telah mengaburkan persepsi orang kebanyakan tentang logat Batak yang tidak karikatural. Naga Bonar-Naga Bonar pun silih berganti gagal meyakinkan sutradara kalau mereka bisa memerankan tokoh Cina yang besar di Tapanuli dan sempat bersekolah empat tahun di Singapur ini. Rata-rata logat calon pemeran Cina terdengar terlalu Jakarta dan bahasa Inggrisnya terdengar terlalu Amerika.

Karenanya ketika seorang cowo Cina asal Pontianak yang pernah tinggal di Singapur selama setahun memasuki ruang casting, sutradara langsung sumringah. Walaupun Sunny Soon belum punya pengalaman acting dan umurnya ternyata sudah 23 tahun, dia tetap dipercaya memerankan Cina yang berumur 18 tahun. Sebenarnya umur Sunny yang sudah dewasa di satu sisi menguntungkan. Bayangkan jika karakter Cina diperankan cowo yang beneran 18 tahun! Cowo pada usia puber belum tentu bisa menyikapi secara dewasa tuntutan skenario untuk melakukan adegan romantis seperti adegan ciuman.

Karakter Sunny ternyata sangat berbeda jauh dari Cina. Sunny sudah dinodai kerasnya berjuang hidup sendirian di Jakarta. Film ini membutuhkan karakter yang masih percaya diri, naif, dan ceria karena belum pernah merasakan kegagalan. Sunny harus berusaha menghilangkan kepahitan hatinya, berdamai dengan diri sendiri, dan berusaha kembali ke saat-saat di mana dia masih murni dan penuh harapan tanpa kegetiran metropolitan.

Berbeda dari Cina, Sunny adalah karakter lembut dan pemalu yang tidak menatap mata orang ketika berbicara, tidak suka mengintimidasi, dan tidak suka berbicara dengan suara keras. Saking sulitnya menatap mata lawan bicara, Sunny diharuskan berdialog selama beberapa hari sambil menatap dirinya sendiri di depan cermin. Sunny pun berguru kepada Yuni, seorang native speaker Batak, yang mengajarinya bagaimana ngomong teriak-teriak tanpa bermaksud membentak. Di akhir masa karantina, berkat keteguhan hati dan kerja kerasnya, Sunny telah bertransformasi menjadi Cina, si anak 18 tahun dari Tarutung yang siap melawan dunia lengkap dengan logat Batak dan Singlish-nya.

Karakter alami Sunny yang sangat ringan tangan dan tulus telah mempesona banyak orang tidak hanya di produksi cin(T)a. Saya sempat curi-curi menyebarkan trailer cin(T)a sebelum diperbolehkan produser. Banyak sekali respons positif pada pemeran Cina. Sangkin banyaknya, saya baru tersadar kalau Sunny ini ganteng juga. Tapi kerja keras dan konsistensinya seperti dalam cin(T)a-lah yang saya yakini akan menjadikannya salah satu aktor paling menjanjikan di Indonesia.

“Sutradaranya nih rendah hati atau rendah diri sih?” tanya seorang teman kepada seorang kru setelah melihat tulisan “a film by cast and crew” di penghujung teaser cin(T)a. Biasanya “a film by” selalu diikuti dengan nama sutradara sebagai auteur dari film itu. Orang yang mengenal saya tentunya akan tertawa karena saya sama sekali jauh dari rendah diri, apalagi rendah hati. Seringkali saya dikritik sebagai orang yang over confident dan arogant, sebuah pedang bermata dua yang seringkali dianggap cacat kepribadian tapi juga bumbu yang sangat dibutuhkan untuk menjadi seorang sutradara, apalagi di jalur indie.

“A film by cast and crew” sebenarnya bukan inovasi saya. Saya pernah menonton film buatan Four Colours Jogjakarta yang mereka akui sebagai “a film by cast and crew”. Mungkin kata ini kurang tepat dibilang rendah hati atau rendah diri. Lebih tepat kalau kata ini dibilang jujur. Sesungguhnya saya akan membohongi penonton dengan menyebutkan “a film by Sammaria”. Terlalu banyak keringat dan air mata orang lain di dalam film saya… maksud saya film ini.

Saya tidak menuduh sutradara lain yang mencantumkan “a film by sutradara” sebagai pembohong. Mungkin memang mereka sutradara-sutradara yang jauh lebih kuat dan lebih berhak mencantumkan namanya mengikuti “a film by”. Tentunya ini adalah hak sutradara yang lebih banyak disetujui oleh para filmmaker dunia.

Sedikit banyak kata ‘a film by sutradara’ ini telah mengurangi penghargaan kepada peran lain dalam pembuatan film. Tak heran kalau banyak filmmaker muda yang berlomba-lomba menjadi sutradara seakan-akan profesi lain dalam film adalah hanya bagi mereka yang gagal atau nunggu giliran menjadi sutradara.

Bayangkan sebuah tim di mana semua orang ingin menjadi sutradara, sementara tidak ada yang mau menjadi produser. Selanjutnya anda dapat bayangkan sendiri bagaimana jadinya film ini.

Filmmaking pada dasarnya adalah manajemen ego. Tanpa perlu menyebutkan nama pada ‘a film by’, sutradara sudah akan cukup mendapat credit. Diharapkan dengan mengganti ‘a film by sutradara’ menjadi ‘a film by cast & crew’, banyak filmmaker muda akan berlomba-lomba menjadi ‘cast and crew’.

The destruction of art starts with a signature. – someone, lupa.

The destruction of Indie movie starts with “a film by”. – sammaria

Manusia selalu dihadapkan pada masalah-masalah kehidupan sosial, ekonomi, dan budaya yang realistis dan mendesak. Keadaan konkret dan mendesak tersebut menstimulus seseorang untuk meresponsnya dengan cepat dan konkret pula, dimana setiap orang akan merespons kondisi tersebut dengan output dan input berbeda. Seorang seniman misalnya, keadaan tersebut menjadi stimulus kreatif yang merangsang pilihan tematik dan estetik dalam membuat sebuah karya. Dalam skala yang lebih besar, kegelisahan para seniman ini berkembang menjadi sebuah gerakan masal, contohnya adalah gerakan Pop Art di Amerika. Gerakan ini dengan vokal menyuarakan keberpihakannya pada budaya massal sebagai reaksi artistik dan kultural terhadap fenomena seni rupa yang menyuarakan kehebatan atau kebenaran seni rupa yang mengandalkan aura seperti pada Abstract Expressionism.

Di Indonesia, hal yang berkaitan dengan sosial, ekonomi, dan budaya direspons secara komunal oleh nenek moyang kita sehingga menghasilkan sesuatu yang mencerminkan karakter kalangan penduduk tertentu. Motif batik yang dominan dengan stilasi floral atau makanan tradisional yang dibungkus dedaunan. Di Jawa Barat, lagu ”Bubuy Bulan” merupakan ekspresi artistik orang Sunda terhadap keindahan alam serta kemolekan mojang di tanah Pasundan. Produk”kegelisahan” nusantara ini tidak melulu sebuah artefak, bisa juga merupakan mitos, nasehat, legenda, peribahasa, atau semacamnya. Konon, istilah memohon muncul karena orang Indonesia dulu tinggal di atas pohon, sehingga ketika meminta atau memohon berarti kita mendatangi rumah orang lain yang berada di atas pohon.

Lebih jauh lagi, di kebudayaan nusantara, alam mampu menghadirkan kuasa-kuasa Ilahiah di setiap eksistensinya. Referensi sejarah kerap menyebutkan bahwa periode awal kehidupan di Nusantara, nenek moyang kita menganut animisme dan dinamisme. Nenek moyang kita mengimani bahwa alam dan manusia diciptakan dan digerakkan oleh roh leluhur dan kekuatan-kekuatan gaib yang hinggap di tempat-tempat tertentu. Pohon-pohon besar adalah salah satu tempat yang diyakini sebagai rumah tempat bersemayam roh leluhur itu. Dari pohon inilah alam dan perilaku manusia dimonitor. Dan ketika peradaban berkembang, Tuhan tidak lagi bersemayan di pohon-pohon besar di tengah hutan. Tuhan bermigrasi ke pura, mesjid, gereja, dan bangunan peribadatan lain.

Ketika kita berbicara karya dan kreator, secara bertahap kita akan dihadapkan pada sesuatu yang secara gradual bersifat lebih tinggi. Artefak peradaban adalah sebuah potret-diri pembuatnya, sebuah reprsentasi budaya. Karya-karya tersebut akan membawa kita pada suatu daya yang tak tampak, terasa namun tak bisa disentuh. Kita menemukan semacam dialog spiritual antara lingkungan dan diri kita sendiri, keharuan dalam proses mengapresiasi dan berkreasi. Tuhan berada dalam diri kita, sebagai bagian dari keseharian, dalam jarak yang dialogis, bukan dalam jarak yang mustahil ditempuh.

Apapun bentuknya, sebuah karya merupakan bentuk kegelisahan dan perenungan sang pencipta. Tuhan mungkin tidak pernah digambarkan gelisah atau merenung, tapi percayalah, siapapun butuh berpikir matang ketika memutuskan membuat makhluk yang memusingkan seperti manusia.

Amin..

Pria itu, Bakti namanya, berjalan di atas jembatan kereta api yang membentang di atas sebuah lembah. Sepasang sandal jepitnya yang melangkah tergesa, nampak abai dengan hamparan sawah puluhan meter di bawahnya, seolah menegaskan kegundahan. Dilema yang berkecamuk. Dan sesuatu yang ingin, atau harus, diseberangi.

Penggalan adegan di atas berasal dari film dokumentar Stand van de Maan (Shape of the Moon, 2004) karya sutradara blasteran Belanda-Indonesia Leonard Retel Helmrich. Sebuah adegan stunt tanpa stuntman. Siapa menyangka adegan itu diambil dengan semacam jimmy jib mini yang terbuat dari bambu?

Produksi film identik dengan biaya selangit. Jangankan bicara Amerika, di mana produksi film independen macam Blair Witch Project saja menghabiskan 35 ribu dolar. Di Indonesia sekalipun, biaya produksi film sudah menyentuh angka 10 digit. Pertanyaan retorik “Apakah biaya produksi yang tinggi berkorelasi langsung dengan kualitas?” rasanya sudah tidak perlu lagi dibahas. Kenyataannya, tidak semua film berbiaya “em-eman” itu berhasil menyampaikan sesuatu yang spektakuler. Kita jadi bertanya-tanya (dan tidak retorik), apakah hujan buatan yang muncul secara intensif itu memang membutuhkan biaya 6 milyar?

Di lain pihak, keterbatasan, apapun bentuknya, terkadang membukakan celah untuk sesuatu yang unlimited, tanpa batas. Helmrich “hanya” menggunakan kamera miniDV untuk filmnya. Ia mendesain steadywings, alat pemegang kamera yang dengan bercanda disebutnya doa-cam karena alat tersebut digunakan dengan posisi dua tangan di depan badan seperti orang berdoa. Hasilnya adalah gambar-gambar yang spektakuler, intim sekaligus naratif, yang mungkin tidak akan bisa dihasilkan dengan kamera 35mm sekalipun.

Keterbatasan mungkin membuat sebuah film tidak dapat diproduksi dengan cara yang ideal, tapi tidak berarti kemudian film tersebut tidak dapat diproduksi dengan cara yang benar. Seorang pengamat film senior mengatakan bahwa 50% dari sebuah film diproduksi di atas meja. Artinya, perencanaan yang baik. Konsep yang kuat. Percayalah, ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.

Ide menjadi penting ketika sumber daya hanya tersedia dalam jumlah terbatas. Baiklah, ide selalu penting berapapun jumlah sumber daya yang tersedia. Tapi ketika keuangan cekak, kru-kru yang berdaya juang tinggi tetap harus makan nasi, dan cuaca tidak selalu bisa diakali (karena pawang hujan pun harus bayar), apalah yang tersisa selain ide. Dan kreativitas. Konon keduanya memang kakak-beradik. So, what’s your bright idea?

*penggemar film dan blogger

Beberapa bulan ini saya terlibat dalam proses promo film
cin(T)a garapan teman saya Sammaria Simanjuntak, dan karena kegiatan ini saya jadi banyak terlibat diskusi dengan banyak orang. Seru, karena merasa seperti ‘sekolah lagi’, banyak sekali hal baru yang saya terima, dan saya bertemu dengan banyak orang hebat.

Dari salah satu diskusi, ada yang bertanya pada Sam, sebenarnya apa yang mendasari dibuatnya film ini. Pertanyaan tersebut dijawab dengan alasan yang sangat sederhana. Film ini merupakan pertanyaan putus asa melihat kondisi yang ada saat ini. Film ini dibuat karena kegelisahan, ketika semua orang merasa paling benar atas apa yang diyakini, dan menganggap orang yang tidak meyakini apa yang diyakininya itu salah.

Baiklah, setiap orang memang harus meyakini apa yang menurutnya paling benar. Tapi seringkali perpecahan itu terjadi karena kita memaksakan orang lain meyakini apa yang kita yakini. Kalau begini caranya, ribut terus dong jadinya Satu yang sangat kurang dibudayakan di sini, budaya diskusi!!! Menghargai pendapat orang lain!!! Padahal negara ini negara multikultur.. banyak suku, banyak agama.. Seperti mozaik cantik penghias keberagaman..

Sejak trailer film ini mulai disebarluaskan (walaupun belum resmi), kami cukup terkejut dengan respons dan apresiasi teman-teman. Ternyata film ini pun sudah masuk ke forum-forum yang sudah lama ada. Kaskus, Webgaul, Kafe Gaul, detik forum, juga di beberapa blog. Kami pun membuka Fan Page di facebook dan juga membuka forum diskusi di sana. Dari semua respons yang kami terima, kami menarik satu garis besar. Ada kegelisahan yang sama pada orang-orang dengan kegelisahan sang sutradara mengenai minimnya diskusi yang membahas keberagaman ini. Hal-hal yang harusnya bisa dibicarakan terbuka secara dewasa, malah ditabukan. Padahal bukan budaya orang lain saja, kita bisa lebih menghargai budaya kita sendiri.

Mudah-mudahan cita-cita sang sutradara untuk menjadikan film ini sebagai salah satu pembuka kunci diskusi tentang keberagaman ini bisa terwujud.

Mari berdiskusi…:)

poster cin(T)a the movie